Τη στιγμή που το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ ακόμη δεν έχει διατυπωθεί και η θύελλα αντιδράσεων έπειτα από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας καλά κρατεί η κυριακάτικη έκδοση της εφημερίδας το «Έθνος» επιχειρεί μέσω ενός «οδηγού», μίας σειρά ερωτοαπαντήσεων, να φωτίσει το τοπίο όπως αυτό φαίνεται να διαμορφώνεται.
1. Ο νόμος Παππά κρίθηκε αντισυνταγματικός στο σύνολό του ή μόνο σε ό,τι αφορά στη διάταξη για την υπαγωγή αρμοδιοτήτων του ΕΣΡ στον υπουργό Επικρατείας;
Ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός μόνο ως προς το σκέλος με το οποίο οι συνταγματικά κατοχυρωμένες εξουσίες του ΕΣΡ να διαχειρίζεται κατ' αποκλειστικότητα τα θέματα αδειοδότησης μεταφέρθηκαν στην εκτελεστική εξουσία.
Η κήρυξη μόνο της συγκεκριμένης αντισυνταγματικότητας αρκούσε για να οδηγήσει στην ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων και συνεπώς το ΣτΕ δεν χρειαζόταν να προχωρήσει στην εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακύρωσης για τον περιορισμένο αριθμό των «4» αδειών κλπ. Ωστόσο, εφόσον η κυβέρνηση επιμείνει στον περιορισμένο αριθμό αδειών δεν αποκλείεται να κριθεί στο μέλλον καθώς επιφυλάξεις εκφράστηκαν για την πλημμελή αιτιολόγησή του. Φαίνεται λοιπόν να μένει ανοιχτό το ενδεχόμενο για μελλοντική νέα ακυρωτική απόφαση.
2. Τι σημαίνει αυτό για τα κανάλια που λειτουργούν σήμερα;
Όσα κανάλια εκπέμπουν σήμερα διατηρούν το δικαίωμά τους να συνεχίσουν να λειτουργούν κανονικά μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία αδειοδότησης από το αποκλειστικά αρμόδιο ΕΣΡ όταν συγκροτηθεί από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής.
Η προαναγγελία της κυβέρνησης για προώθηση νέας νομοθετικής ρύθμισης η οποία θα παρέχει προσωρινή αδειοδότηση μέσω καταβολής ενός τιμήματος θα φέρει νέο γύρο προσφυγών.
3. Τι σημαίνει η απόφαση του ΣτΕ για τους υπερθεματιστές που δεν διαθέτουν τηλεοπτικό σταθμό σε λειτουργία;
Οι υπερθεματιστές θα πρέπει να περιμένουν τις εξελίξεις θα δρομολογηθούν από τη συγκρότηση του ΕΣΡ. Εν τω μεταξύ πρέπει να λάβουν πίσω όσα έχουν καταβάλει. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως αυτή έχει διαμορφωθεί τα τελευταία έτη μπορούν να προσφύγουν στα δικαστήρια αξιώνοντας αποζημίωση για τη βλάβη που υφίστανται εξαιτίας της προώθησης από την πολιτεία ενός αντισυνταγματικού νόμου εκτός εάν οι νέες διαδικασίες κινηθούν ταχύτατα και ανακηρυχθούν ξανά υπερθεματιστές ή με τρόπον τινά η θέση τους «κατοχυρωθεί» από τη νέα ρύθμιση.
4. Μπορεί η κυβέρνηση να φέρει νέα νομοθετική ρύθμιση για προσωρινή αδειοδότηση των καναλιών; Αν ναι, μπορεί για μία τέτοια ρύθμιση να υπάρξει προσφυγή στο ΣτΕ;
Ναι μπορεί. Η ρύθμιση αφορά σε προσωρινή αδειοδότηση. Ωστόσο, σημειώνει το ρεπορτάζ του Έθνους, καλό θα ήταν να περιμένει τη δημοσίευση του σκεπτικού του ΣτΕ ώστε να δει εάν δεν σκοντάφτει κάπου από νομικής σκοπιάς και να αποφευχθούν τυχόν νέα προβλήματα.
5. Όταν συγκροτηθεί σε σώμα το νέο ΕΣΡ θα πρέπει να λειτουργήσει με βάση το νόμο Παππά; 'Η θα είναι στη διακριτική του ευχέρεια η ρύθμιση του τηλεοπτικού τοπίου από μηδενική βάση;
Όταν το νέο ΕΣΡ συγκροτηθεί θα κληθεί να εφαρμόσει το νομοθετικό πλαίσιο που χαράζει κυριαρχικά η εκάστοτε κυβέρνηση εφόσον αυτό είναι συμβατό με το Σύνταγμα και το ενωσιακό δίκαιο.
Σε ό,τι αφορά στις υπόλοιπες διατάξεις οι οποίες θέτουν διάφορες προϋποθέσεις για τη λειτουργία των τηλεοπτικών σταθμών μπορούν να εφαρμοστούν κανονικά κατά το νέο στάδιο αδειοδότησης από το ΕΣΡ με την επιφύλαξη ότι θα ακολουθήσουν προσφυγές για να καταπέσουν αυτές.
6. Τα χρήματα τα οποία έχουν πληρώσει οι υπερθεματιστές είναι αυτομάτως επιστρεπτά; Τίθεται θέμα αποζημιώσεων για την -έστω προσωρινή – δέσμευση κεφαλαίων, χωρίς τελικό αντίκρισμα;
Αυτονόητο ότι σε ένα κράτος δικαίου τα ποσά που καταβλήθηκαν πρέπει να επιστραφούν πάραυτα. Οι υπερθεματιστές μπορούν να αξιώσουν την έντοκη επιστροφή τους για το μικρό χρονικό διάστημα που διέτρεξε από την πληρωμή των κεφαλαίων.
Αν υπάρξει άρνηση ή καθυστέρηση επιστροφής είναι βέβαιο ότι θα ακολουθήσουν ένδικα μέσα.
7. Από τη στιγμή που ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός ποια είναι η τύχη των προσφυγών που εκκρεμούν;
Οι περισσότερες εάν όχι όλες οι δίκες θα οδηγηθούν σε κατάργηση αφού το βασικό νομικό ζήτημα κρίθηκε με την αντισυνταγματικότητα της διάταξης για το ΕΣΡ και με συνακόλουθη επίπτωση την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας
8. Οι – όποιες – αποφάσεις του νέου ΕΣΡ θα μπορούν να προσβληθούν δικαστικά;
Κάθε πράξη που θα εκδώσει προσεχώς το νέο ΕΣΡ μπορεί να προσβληθεί στο ΣτΕ από κάθε ενδιαφερόμενο που θεωρεί ότι αδικείται από αυτήν.
9. Ήταν εντέλει λανθασμένη η κατάργηση με νόμο του προηγούμενου ΕΣΡ από τη σημερινή κυβέρνηση;
Ναι, ήταν λανθασμένη. Όπως εξηγεί η κυριακάτικη εφημερίδα τα δικαστήρια θα μπορούσαν να δεχθούν μία αναγκαστική παράταση της θητείας κάποιων μελών για ένα εύλογο χρονικό διάστημα προκειμένου μία ανεξάρτητη αρχή να συνεχίσει να υφίσταται παρά οι αρμοδιότητές της να μεταφερθούν στην εκτελεστική εξουσία.
10. Ένα από τα επιχειρήματα των κυβερνητικών στελεχών εναντίον του ΣτΕ είναι ότι οι δικαστές δεν ενήργησαν με βάση το δημόσιο συμφέρον, μιας και -σε πρώτη φάση τουλάχιστον – ο προϋπολογισμός χάνει χρήματα. Για ένα ακυρωτικό δικαστήριο προέχει το δημόσιο συμφέρον(όπως κι αν ερμηνεύεται αυτό) ή η εφαρμογή του Συντάγματος;
Δεν τίθεται ζήτημα σύγχυσης αφού η νομολογία ξεκαθαρίζει ότι το δημόσιο συμφέρον ως έννοια δεν ταυτίζεται με το δημοσιονομικό συμφέρον.