Από τότε που οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ ξεκίνησαν τον πόλεμο εναντίον του Ιράν στα τέλη Φεβρουαρίου, το Ιράν αντέδρασε στοχεύοντας εμπορικά πλοία στα Στενά του Ορμούζ, κλείνοντας ουσιαστικά αυτό το μικρό θαλάσσιο πέρασμα.
Αυτό προκάλεσε μια παγκόσμια κρίση καυσίμων, παρόλο που ορισμένα πλοία καταφέρνουν να περάσουν από το στενό. Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ έθεσε τελεσίγραφο στο Ιράν να ανοίξει πλήρως τη θαλάσσια οδό για τις μεταφορές πετρελαίου και φυσικού αερίου, και κάλεσε τους συμμάχους του ΝΑΤΟ να συνδράμουν στην προσπάθεια αυτή.
Η ειδική σε θέματα ναυτιλίας Τζένιφερ Πάρκερ, η οποία υπηρέτησε για 20 χρόνια στο Βασιλικό Ναυτικό της Αυστραλίας, αναλύει στον Independent τι είδους στρατιωτική δράση θα απαιτούνταν για να ανοίξουν ξανά τα Στενά στη εμπορική ναυτιλία και γιατί οι ΗΠΑ δεν έχουν ακόμη προβεί σε αυτό το βήμα.
Στενά του Ορμούζ: Γιατί είναι τόσο δύσκολο να αποτραπούν οι επιθέσεις εναντίον πλοίων;
Η γεωγραφία της περιοχής παίζει σημαντικό ρόλο σε αυτό.
Το Ιράν κυριαρχεί σαφώς στο βόρειο τμήμα του Περσικού Κόλπου, στα Στενά του Ορμούζ και στον Κόλπο του Ομάν. Αυτή η γεωγραφική εγγύτητα του επιτρέπει να χρησιμοποιεί τα φθηνότερα όπλα του, όπως τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, για να στοχεύει πλοία.
Η δημιουργία των συνθηκών που θα εξασφαλίσουν την ασφάλεια της εμπορικής ναυτιλίας – ή τουλάχιστον θα μειώσουν τον κίνδυνο – απαιτεί μια εκστρατεία δύο φάσεων.
Why is reopening the Strait of Hormuz so hard?
— Jorge Liboreiro (@JorgeLiboreiro) March 27, 2026
This @nytimes visualisation explains it very well: narrow width, shallow waters and high terrain favour Iran's asymmetric warfare tactics. Any vessel that dares to cross faces multiple risks. pic.twitter.com/yOBn8v0aQS
Η πρώτη φάση συνίσταται στην εξουδετέρωση της ικανότητας του Ιράν να επιτίθεται σε πλοία. Υπάρχουν δύο τρόποι για να επιτευχθεί αυτό:
- Να πεισθεί ή να εξαναγκαστεί το Ιράν να σταματήσει τις επιθέσεις εναντίον πλοίων
- Να καταστραφεί η ικανότητα του Ιράν να επιτίθεται σε πλοία, εξουδετερώνοντας τις εγκαταστάσεις ραντάρ, τη δομή διοίκησης και ελέγχου καθώς και τα οπλοστάσια κατά μήκος της ακτής.
Οι ΗΠΑ διαθέτουν αεροπορική ισχύ, καθώς και δυνατότητες πληροφοριών, επιτήρησης και αναγνώρισης για τον εντοπισμό και την καταστροφή των περισσότερων από αυτούς τους στόχους. Ο εντοπισμός και η καταστροφή των τεράστιων αποθεμάτων drones του Ιράν θα είναι πιο δύσκολη υπόθεση, καθώς αυτά μπορούν να αποθηκευτούν σχεδόν οπουδήποτε, οπότε οι πληροφορίες θα είναι καθοριστικής σημασίας σε αυτό το σημείο.
Μόλις μειωθεί ο κίνδυνος μέσω μιας εκστρατείας βομβαρδισμών, το δεύτερο στοιχείο για την επανέναρξη της διέλευσης πλοίων από το στενό είναι μια εκστρατεία καθησύχασης.
Αυτό απαιτεί αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης και αεροσκάφη θαλάσσιας περιπολίας για την παρακολούθηση όχι μόνο των Στενών, αλλά και του Κόλπου του Ομάν, του Περσικού Κόλπου και κατά μήκος των ακτών του Ιράν.
Θα πρέπει να σταθμεύσουν μαχητικά αεροσκάφη πάνω από τα στενά και τον κόλπο, ενώ αεροπορικές περιπολίες μάχης και ελικόπτερα θα πρέπει να είναι έτοιμα να αναπτυχθούν για την αντιμετώπιση επιθέσεων, αν χρειαστεί. Όσον αφορά τη θάλασσα, οι ΗΠΑ θα πρέπει να σταθμεύσουν πολεμικά πλοία για να παρέχουν περιστασιακή συνοδεία.
Εάν επιβεβαιωθεί ή ακόμη και υποψιαστεί η ύπαρξη ναρκών στο στενό, αυτό περιπλέκει την κατάσταση. Οι ΗΠΑ θα χρειαστούν μια εκτεταμένη και χρονοβόρα επιχείρηση αποναρκοθέτησης.
Γιατί, λοιπόν, οι ΗΠΑ δεν προσπαθούν να εξασφαλίσουν στρατιωτικά τα στενά;
Υπάρχουν τέσσερις βασικοί λόγοι για τους οποίους οι ΗΠΑ δεν θα επιχειρήσουν να εξασφαλίσουν στρατιωτικά τα στενά χωρίς πρώτα να ολοκληρώσουν την πρώτη φάση (την εξουδετέρωση της ικανότητας του Ιράν να επιτίθεται σε πλοία) — και για τους οποίους αυτό δεν έχει αποτελέσει μέχρι στιγμής προτεραιότητα.
Πρώτον, θα αποσπούσε στρατιωτικούς πόρους, όπως αεροσκάφη, που χρειάζονται αλλού για την επίτευξη των πολεμικών στόχων του Τραμπ.
Δεύτερον, για να καταστούν τα στενά ασφαλή για τη ναυτιλία, πρέπει στην πραγματικότητα να εξασφαλιστεί όχι μόνο η θαλάσσια περιοχή, αλλά και η ξηρά εκατέρωθεν αυτού. Και αυτό πιθανότατα θα απαιτούσε τη χρήση χερσαίων δυνάμεων – ή ίσως επιδρομικές αποστολές στις ακτές του Ιράν – κάτι που θα ήταν περίπλοκο και επικίνδυνο για τον αμερικανικό στρατό.
Τρίτον, η διασφάλιση της ναυτιλίας θα απαιτούσε σημαντικό αριθμό πολεμικών πλοίων. Ρεαλιστικά, θα χρειαζόταν ένα ή δύο πολεμικά πλοία για κάθε επιχείρηση συνοδείας. Ένα κονβόι μεγαλύτερο από αυτό θα διατρέχε αυξημένο κίνδυνο επίθεσης, εκτός αν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ έχουν περιορίσει δραστικά την ικανότητα του Ιράν να στοχεύει τα πλοία.
Και τέταρτον, ο στρατός πρέπει να σταθμίσει τον κίνδυνο για τα μέσα του σε σχέση με τα οφέλη από το άνοιγμα των στενών. Ένα πολεμικό πλοίο των ΗΠΑ έχει πλήρωμα άνω των 200 ατόμων. Δεδομένης της ικανότητας του Ιράν να χτυπά πλοία με μη επανδρωμένα σκάφη επιφανείας, drones και πυραύλους κρουζ, αξίζει να θέσει κανείς σε κίνδυνο αυτό το προσωπικό πριν μειώσει τις απειλές που προέρχονται από τις ακτές του Ιράν;
Τι γίνεται με τις νάρκες στα στενά;
Αυτό αποτελεί μια σημαντική πρόκληση. Αλλά πρώτα κάτι άλλο: το Ιράν δεν χρειάζεται στην πραγματικότητα όντως να τοποθετήσει τις νάρκες, αρκεί να πείσει τις ΗΠΑ και άλλες χώρες ότι το έχει κάνει. Αυτό αρκεί για να αποτρέψει τα πολιτικά πλοία από το να επιθυμούν να διέλθουν από το στενό.
Μερικές φορές οι νάρκες μπορεί να επιπλέουν στην επιφάνεια του νερού, οπότε είναι ορατές. Συχνά, όμως, οι νάρκες είναι βυθισμένες ή αγκυροβολημένες. Οι ΗΠΑ θα χρειαστεί να στείλουν δύτες ή τηλεκατευθυνόμενα οχήματα που εκτοξεύονται από πλοία για να τις απομακρύνουν. Αυτό θα χρειαζόταν εβδομάδες ή ίσως και μήνες.
Αν και δεν έχει επιβεβαιωθεί δημοσίως, η Πάρκερ θεωρεί απίθανο το Ιράν να τοποθετήσει εκτεταμένα ναρκοπέδια. Υπάρχουν δύο λόγοι για αυτό.
Πρώτον, η οικονομία του Ιράν βασίζεται στην ικανότητά του να μεταφέρει το δικό του πετρέλαιο από το νησί Χαργκ στον Περσικό Κόλπο μέσω των στενών. Το Ιράν διαθέτει μεν άλλα λιμάνια εκτός του στενού, αλλά αυτά δεν μπορούν να φιλοξενήσουν μεγαλύτερα πλοία, οπότε η τοποθέτηση ναρκοπεδίων θα παρεμπόδιζε το εμπόριό του.
Δεύτερον, ορισμένες αναφορές υποδηλώνουν ότι το Ιράν έχει χρησιμοποιήσει ακουστικές νάρκες, ένα είδος νάρκης επιρροής που εκρήγνυται με βάση μια ακουστική «υπογραφή», ουσιαστικά τον ήχο που κάνει ένα πλοίο καθώς κινείται στο νερό. Ενώ αυτή η τεχνολογία σίγουρα υπάρχει, είναι απίθανο τέτοιες νάρκες να έχουν σχεδιαστεί ώστε να διακρίνουν αξιόπιστα μεταξύ εμπορικών πλοίων υπό ιρανική σημαία και εκείνων υπό σημαία άλλων χωρών.
Η διατήρηση ακριβών και ολοκληρωμένων δεδομένων αναγνώρισης για μεγάλο αριθμό εμπορικών πλοίων — ιδίως σε ένα πυκνό και δυναμικό ναυτιλιακό περιβάλλον όπως το στενό — θα ήταν εξαιρετικά δύσκολη. Στην πράξη, αυτές οι νάρκες θα έθεταν σε κίνδυνο ένα ευρύ φάσμα ναυτιλιακών δραστηριοτήτων.
Οι ΗΠΑ διαθέτουν επίσης σημαντικούς πόρους πληροφοριών και συστήματα επιτήρησης και αναγνώρισης κατά μήκος των ιρανικών ακτών, οπότε είναι πιθανό να ανιχνεύσουν επιχειρήσεις τοποθέτησης ναρκών, αν και αυτό μπορεί να συμβεί και από οποιοδήποτε σκάφος, συμπεριλαμβανομένων των αλιευτικών σκαφών.
Και τι γίνεται με την ικανότητα του Ιράν να επιτίθεται σε πλοία με drones;
Μέχρι στιγμής, το Ιράν έχει χρησιμοποιήσει διάφορους τύπους drones στον πόλεμο. Τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη ή τα μη επανδρωμένα σκάφη επιφάνειας ελέγχονται εξ αποστάσεως και έχουν χρησιμοποιηθεί για να χτυπήσουν εμπορικά δεξαμενόπλοια.
Σε σύγκριση με άλλα όπλα, όπως οι πύραυλοι, είναι πολύ πιο δύσκολο για τις ΗΠΑ και το Ισραήλ να στοχεύσουν τα ιρανικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο έδαφος, καθώς μπορούν να εκτοξευθούν σχεδόν από οπουδήποτε. Και μολονότι δεν μπορούν να κατασκευαστούν οπουδήποτε, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη δεν απαιτούν τις ίδιες προηγμένες εγκαταστάσεις κατασκευής με τους πυραύλους. Εν ολίγοις, είναι πιο δύσκολο να εντοπιστούν και να εξουδετερωθούν.
Ωστόσο, οι ΗΠΑ μπορούν να βομβαρδίσουν ορισμένα από τα σημεία εκτόξευσης και τα αποθέματα drones του Ιράν κατά μήκος της ακτής, προκειμένου να αποτρέψουν ορισμένες επιθέσεις εναντίον πλοίων.
