ΕΙΔΗΣΕΙΣ
22/12/2014 15:03 EET | Updated 22/12/2014 15:20 EET

Στο αρχείο οι καταγγελίες Χαϊκάλη

sooc

Σύμφωνα με το πόρισμα του εισαγγελέα, η υπόθεση των καταγγελιών του Παύλου Χαϊκάλη οδηγείται στο αρχείο, καθώς δεν θεωρεί αρκετά αξιόπιστες τις καταγγελίες του βουλευτή των Ανεξάρτητων Ελλήνων.

Ο κ. Παναγιωτόπουλος στο πόρισμά του αναφέρει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την κατηγορία της δωροδοκίας, και δεν προκύπτει και από την κατάθεση του Παύλου Χαϊκάλη. Σύμφωνα με το πόρισμα του εισαγγελέα ο ένας κατέγραφε τον άλλο.

Ο Πάνος Καμμένος μόλις πληροφορήθηκε την απόφαση του εισαγγελέα, δήλωσε: «Πλέον δεν απομένει παρά ο ελληνικός λαός να βάλει στο αρχείο με την ψήφο του, κυβέρνηση, καθεστώς και παρακράτος».

Ενστάσεις, για την απόφαση του Εισαγγελέα να θέσει την «υπόθεση Χαϊκάλη» στο αρχείο διατυπώνει και ο ΣΥΡΙΖΑ. Κύκλοι του κόμματος σημειώνουν: «Παρά την ομολογημένη απόπειρα χρηματισμού βουλευτή, η παραπομπή στο αρχείο της υπόθεσης χωρίς προηγουμένως να έχει διαταχθεί άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των συνδιαλέξεων των εμπλεκομένων, γεννάει εύλογα ερωτήματα σε σχέση με την ορθότητα και την σκοπιμότητα της απόφασης».

Ο εισαγγελέας, σύμφωνα με πληροφορίες, αναφέρει στο πόρισμα ότι δεν πείθεται για τη βασιμότητα της καταγγελίας Χαϊκάλη καθώς και ο φερόμενος ως μεσάζων Γιώργος Αποστολόπουλος είχε παγιδεύσει τον βουλευτή στη συνάντησή τους. Συμπεραίνει λοιπόν ο κ. Παναγιωτόπουλος ότι ο βουλευτής έσπευσε να προσέλθει στην εισαγγελία απλώς για να μην προλάβει κάποιος να δημοσιοποιήσει το υλικό της καταγραφής αφού κατάλαβε ότι καταγράφεται και από τον «μεσάζοντα».

Μάλιστα ο κ. Παναγιωτόπουλος φέρεται να υποστηρίζει ότι προκαλεί δικονομική και αστική απορία το ότι ο βουλευτής πριν τη συνάντηση δεν κατέφυγε στους αρμόδιους εισαγγελείς που είχαν τη δυνατότητα να κινητοποιήσουν τις αρχές που έχουν την κατάλληλη τεχνογνωσία ώστε να καταγραφεί επίσημα η παράνομη πράξη και να τηρηθούν οι διαδικασίες της αυτόφωρης σύλληψης.

Επίσης, τονίζει ότι ο Αποστολόπουλος δεν προσήλθε στις 12/12/2014 στη συνάντηση στο σπίτι του Χαϊκάλη, όχι λόγω πληροφόρησης που είχε από κρατικό υπάλληλο αλλά στο ότι ο ίδιος ο επενδυτικός σύμβουλος δεν είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης στην οικία του βουλευτή και προσφοράς των χρημάτων. Τονίζει δε ο κ. Παναγιωτόπουλος, ότι η συνάντηση στο σπίτι του βουλευτή ήταν στις 6 μμ στις 12/12 και μέχρι τις 6:15 μμ, ούτε οι αστυνομικοί δεν γνώριζαν το όνομα αυτού που περίμεναν στο ραντεβού με τον βουλευτή. Ανεπίσημα ενημερώθηκαν μετά τις 6:15 μμ και επίσημα στις 8:10 μμ.

Τέλος, ο εισαγγελέας επισημαίνει, αποδεχόμενος τους λόγους που προέβαλε ο κ. Αποστολόπουλος για τη συμπεριφορά του απέναντι στον βουλευτή, ότι δεν είναι λογικό ο δράστης διάπραξης σοβαρού κακουργήματος να προσλαμβάνει μάρτυρες να παρακολουθούν τα γεγονότα σε περίοπτη θέση ώστε να βλέπουν τα πάντα, να τοποθετεί συσκευή ήχου κάτω από το τραπέζι και κάμερα για να καταγράφει το έγκλημα.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ήδη, από χθες το απόγευμα, η Εισαγγελία είχε καταλήξει πως δεν απαιτείται άλλη δικαστική ενέργεια για τη διερεύνηση της υπόθεσης, καθώς φαίνεται να είχε σχηματιστεί σαφής εικόνα για τα γεγονότα που συνέβησαν με τον βουλευτή Π. Χαϊκάλη. Για τον λόγο αυτό, δεν κρίθηκε απαραίτητο να ικανοποιηθεί το αίτημα που υποβλήθηκε από την πλευρά του βουλευτή για άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, θέμα που φέρεται να αξιολογήθηκε ήσσονος σημασίας.

Κατά την εισαγγελική κρίση, επίσης, το οπτικοαστικό υλικό που προσκόμισε ο βουλευτής θεωρείται μη νόμιμο, κάτι που φέρεται να επισημάνθηκε εξαρχής στους καταγγέλλοντες.