ΚΟΙΝΩΝΙΑ
19/03/2015 14:44 EET | Updated 19/03/2015 14:44 EET

Πρώην διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ κατηγορείται ότι ανέθεσε και πλήρωσε έργα 95.000 ευρώ που έμειναν στα χαρτιά

Eurokinissi

Ποινική δίωξη για απιστία σε βαθμό κακουργήματος ασκήθηκε σε βάρος του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της Εταιρίας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης (ΕΥΑΘ ΑΕ) Σάκη Τζακόπουλου. Η δίωξη, την οποία παρήγγειλε ο εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος, συνδέεται με υπόθεση κακοδιαχείρισης στην ΕΥΑΘ, η οποία καταγγέλθηκε και διερευνήθηκε στο πλαίσιο προκαταρκτικής έρευνας.

Πιο συγκεκριμένα, αφορά παράνομη ανάθεση και πληρωμή τεσσάρων έργων σε εταιρία λογισμικού. Η ζημιά που φέρεται ότι προκλήθηκε στην Εταιρία προσεγγίζει τις 95.000 ευρώ. Χαρακτηριστικό είναι, σύμφωνα με όσα διαπίστωσαν οι αρμόδιοι ελεγκτικοί μηχανισμοί που διενήργησαν την έρευνα, ότι τα έργα αυτά ούτε παραδόθηκαν ούτε εκτελέστηκαν.

Για την ίδια υπόθεση, κατηγορούνται ως άμεσοι συνεργοί στην απιστία, δύο ακόμη άτομα: ένας πρώην διευθυντής οικονομικών της ΕΥΑΘ και μία πρώην προϊσταμένη του λογιστηρίου της Εταιρίας.

Όπως προέκυψε, από το Σεπτέμβριο του 2004 έως τον Ιούνιο του 2005, ο Σάκης Τζακόπουλος, ως διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ, φέρεται ότι παράτυπα και κατά παράβαση του κανονισμού προμηθειών, χωρίς να έχει την αρμοδιότητα, ανέθεσε στην εταιρία Logic Dis τέσσερα έργα, αποδεχόμενος προσφορά αυτής, ενώ γνώριζε ότι για τέτοιου είδους ανάθεση αρμόδιο ήταν το δ.σ. της επιχείρησης. Στη συνέχεια, χωρίς να υφίστανται τα νόμιμα δικαιολογητικά έγγραφα και χωρίς να έχει ολοκληρωθεί και παραληφθεί το έργο φέρεται να έδωσε εντολή για έκδοση ενταλμάτων πληρωμής.

Οι δύο συγκατηγορούμενοί του κατηγορούνται ότι υπέγραψαν τα εντάλματα πληρωμής, ενώ, γνώριζαν κι αυτοί ότι δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την πληρωμή των έργων, τα οποία αφορούσαν αγορά λογισμικού για συστήματα διαχείρισης, ανάπτυξης βελτιώσεων κ.ά.

Από την έρευνα προέκυψε ότι δεν βρέθηκαν πρωτόκολλα παραλαβής έργων, ούτε εισηγήσεις του αρμόδιου οργάνου της ΕΥΑΘ για τη σύνταξη τεχνικών προδιαγραφών, ούτε αποφάσεις του δ.σ. Όπως διαπιστώθηκε, μέρος του ποσού που εισέπραξε ο ανάδοχος αφορούσε αναθέσεις άλλων έργων. Επίσης τα τιμολόγια που έδωσε η Εταιρία στο λογιστήριο δεν συνοδεύτηκαν από κανένα από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την πληρωμή τους.