ΔΙΕΘΝΕΣ
19/09/2020 11:01 EEST

Πώς το Ανώτατο Δικαστήριο που διαμόρφωσε ο Τραμπ άλλαξε τις ΗΠΑ (και όχι προς το καλύτερο)

O Τραμπ μετέτρεψε το Ανώτατο Δικαστήριο σε πιο συντηρητικό. Αλλά κάποια πράγματα δεν του βγήκαν.

Tasos Katopodis via Getty Images

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ που αναμορφώθηκε υπό τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ έχει χαρακτηριστεί ως το πιο συντηρητικό δικαστήριο στη σύγχρονη ιστορία των ΗΠΑ.

Τώρα ο θάνατος της φιλελεύθερης δικαστούς Ρουθ Μπάντερ Γκίνσμπεργκ σημαίνει ότι θα μπορούσε να στραφεί περαιτέρω προς τους συντηρητικούς εάν το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα είναι σε θέση να την αντικαταστήσει τους επόμενους μήνες.

Με δύο διορισμούς ήδη στην πρώτη θητεία του προέδρου, η ιδεολογική ισορροπία του πάγκου έχει ήδη γείρει προς τα δεξιά, ευνοώντας τους συντηρητικούς με 5-4.

Το ανώτατο δικαστήριο στις ΗΠΑ έχει βαθύ αντίκτυπο στην αμερικανική ζωή, αποφασίζοντας για εξαιρετικά αμφιλεγόμενα ζητήματα όπως η άμβλωση και τα δικαιώματα όπλων.

Παρατίθενται πέντε υποθέσεις για να αποδειχτεί αν πράγματι το Ανώτατο Δικαστήριο κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης Τραμπ έγινε τόσο συντηρητικό.

 

Αμβλώσεις 

Τον Ιούνιο, το δικαστήριο έκρινε ότι ένας νόμος της Λουιζιάνα που απαιτεί από τους γιατρούς που κάνουν αμβλώσεις να έχουν προνόμια σε κοντινά νοσοκομεία - πράγματι περιορίζοντας τον αριθμό των παρόχων αμβλώσεων στην πολιτεία - είναι αντισυνταγματικός. Η απόφαση, με την οποία ο δικαστής Τζον Ρόμπερτς συμμετείχε στο φιλελεύθερο κουαρτέτο του δικαστηρίου, θεωρήθηκε ως σημαντική νίκη για προοδευτικούς και υπέρμαχους. Το μέλλον των αναπαραγωγικών δικαιωμάτων στις ΗΠΑ είχε έρθει ξανά στο προσκήνιο με την υποψηφιότητα του δικαστή Κάβανο το 2018 (γνήσιο πολέμιο). Με μια συντηρητική πλειοψηφία εξασφαλισμένη, πολλοί φοβούνταν ότι οι προηγούμενες υποθέσεις που προστέτευαν εξίσου τα δικαιώματα των γυναικών, θα ανατρέπονταν. 

Οι άνθρωποι που στρέφονται κατά των αμβλώσεων ήλπιζαν ότι με τον ανασχηματισμό του Δικαστηρίου, θα επέλθει σύντομα η απγόρευση των αμβλώσεων σε όλες τις πολιτείες. Ο Τζον Ρόμπερτς ήταν ο δικαστής που σεβάστηκε τα δικαίωματα των γυναικών και τελευταία στιγμή ψήφισε υπέρ. 

 

Δικαιώματα της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας 

Εξετάζοντας τρεις διαφορετικές υποθέσεις, το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο Νόμος περί Πολιτικών Δικαιωμάτων του 1964 προστατεύει τους ομοφυλόφιλους και τους τρανσέξουαλ από τις διακρίσεις στο χώρο εργασίας. Ξανά ο δικαστής Ρόμπερτς, αλλά και ο Νίλ Γκόρσεχ ήταν αυτοί που  προσχώρησαν στους προοδευτικούς του δικαστηρίου, σηματοδοτώντας τη μεγαλύτερη στιγμή για τα δικαιώματα της ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας στις ΗΠΑ, μετά την νομιμοποίηση των ομοφυλοφιλικών γάμων το 2015.

Η συγκεκριμένη ψηφοφορία αποτέλεσε χαρακτηριστική ένδειξη για το πόσο διαφορετικές απόψεις υπάρχουν, συμπεριλαμβανομένων των δικαστηρίων, σχετικά με το ζήτημα των δικαιωμάτων των ομοφυλόφιλων.

 

 To DACA ( o νόμος για τα ασυνόδευτα προσφυγόπουλα) 

Το συγκεκριμένο πρόγραμμα ψηφίστηκε επί προεδρίας Ομπάμα, σύφμωνα με το οποίο έδινε σε εκατοντάδες χιλιάδες νέους χωρίς χαρτιά άδεια για εργασία και σπουδές.  Κάπως απροσδόκητα, το δικαστήριο έκρινε ότι οι προσπάθειες της διοίκησης να κλείσει το πρόγραμμα ήταν «αυθαίρετες και ιδιότροπες» με τρόπο που απαγορεύεται από τον ομοσπονδιακό νόμο. Για άλλη μια φορά, ο Ρόμπερτς ένωσε τους φιλελεύθερους δικαστές. 

Αν κάτι πήγαινε λάθος, εκατοντάδες χιλιάδες κάτοικοι των ΗΠΑ θα αναγκάζονταν να απελαθούν. 

BBC

 

Θρησκευτική ελευθερία

Τον περασμένο μήνα, το δικαστήριο αποφάσισε ότι τα κράτη πρέπει να επιτρέψουν στα θρησκευτικά σχολεία να συμμετέχουν σε κρατικά προγράμματα υποτροφιών που χρηματοδοτούνται από πιστώσεις φόρου. 

Η απόφαση 5-4, η οποία εμπίπτει στις ιδεολογικές γραμμές, μπορεί να ανοίξει την πόρτα για περαιτέρω δημόσια χρηματοδότηση θρησκευτικών θεσμών, σηματοδοτώντας μια νίκη για τους συντηρητικούς και την κυβέρνηση Τραμπ. Οι επικριτές λένε ότι μπορεί να χρησιμοποιηθούν  χρήματα από δημόσια σχολεία, υπέρ ιδιωτικών ή θρησκευτικών σχολείων.

 

Απαγόρευση επίκληση παραφροσύνης σε νομικές υποθέσεις

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τον Μάρτιο ότι οι πολιτείες είναι ελεύθερες να εγκαταλείψουν την υπεράσπιση της παραφροσύνης σε περιπτώσεις όπου οι κατηγορούμενοι υποστηρίζουν ότι δεν μπορούσαν να διακρίνουν το σωστό και το λάθος.

Σε μια ασυνήθιστη κίνηση, η φιλελεύθερη δικαστής Έλενα Κάγκαν εντάχθηκε στους πέντε συντηρητικούς δικαστές στην απόφασή της. Η 6μελής πλειοψηφία αποφάσισε ότι ο νόμος του Κάνσας του 1995 που εξαλείφει την παραφροσύνη δεν παραβιάζει το αμερικανικό σύνταγμα. Σε αυτήν την κατάσταση, η διανοητική ικανότητα μπορεί να ληφθεί υπόψη μόνο κατά τη καταδίκη του κατηγορούμενου, Μέχρι σήμερα, το Κάνσας είναι ένα από τα πέντε κράτη που δεν λογαριάζουν αυτόν τον παράγοντα. Αυτή η απόφαση μπορεί να ενθαρρύνει κι άλλες πολιτείες να ακολουθήσουν το ίδιο.

 Είναι μια αξιοσημείωτη απόφαση, δεδομένου ότι η ποινική διαδικασία είναι ένας τομέας στον οποίο ακόμη και ορισμένοι συντηρητικοί δικαστές έχουν διχαστεί πρόσφατα, καθώς το δικαστήριο προσπαθεί να εξισορροπήσει τις εξουσίες της επιβολής του νόμου και των ποινικών δικαστηρίων με τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.

 

Πηγή: BBC